<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
 |
| 天發(fā)實業(yè)集團有限公司董事長龔家龍 |
 |
 |
 |
 |
武漢、荊州報道
湖北荊州，荊力商務(wù)酒店，龔家龍涉嫌經(jīng)濟犯罪專案組在這里租用了五個房間辦公，負(fù)責(zé)執(zhí)行任務(wù)的是湖北省鄂州市某公安分局經(jīng)偵大隊的警務(wù)人員，經(jīng)由省公安廳經(jīng)偵總隊指派。
2006年12月21日下午，湖北天發(fā)實業(yè)集團有限公司董事長龔家龍正在參加慶祝S*ST天發(fā)上市十周年會議，被鄂州警方迅速帶離會場。5天后，天發(fā)集團旗下兩家上市公司S*ST天發(fā)、S*ST天頤同時發(fā)布公告稱，公司第一大股東天發(fā)集團董事長龔家龍涉嫌經(jīng)濟犯罪，已被公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)對其采取了強制措施。
記者從相關(guān)渠道獲悉，湖北省公安廳經(jīng)偵總隊在對龔家龍采取行動前已有一些征兆，龔家龍自己可能也已有所察覺。由于情況復(fù)雜，警方?jīng)]有公布對龔家龍采取強制措施的具體原因，只用涉嫌經(jīng)濟犯罪這一模糊表述，具體是涉嫌挪用資金，還是涉嫌職務(wù)侵占，或者涉嫌提供虛假財務(wù)報告等，目前還不得而知。同時，對于采取強制措施的具體類型，是監(jiān)視居住，還是拘留等，警方也沒有說明，
隨著龔家龍落案，“天發(fā)系”亂局逐漸被揭開。記者2006年12月26日至29日赴武漢、荊州采訪時了解到，鄂州警方已經(jīng)開始對“天發(fā)系”所有公司展開拉網(wǎng)式調(diào)查，其中包括兩家上市公司———S*ST天發(fā)和S*ST天頤。
龔家龍事發(fā)后，S*ST天發(fā)、S*ST天頤股價已連續(xù)多個交易日跌停。截至昨日，跌停板仍未打開。
鄂州警方跨市辦案
由于“天發(fā)系”公司絕大部分注冊地都在荊州，而且龔家龍本人在荊州也有較為深厚的社會背景，為了案件偵查的順利進行，湖北省公安廳經(jīng)偵總隊特指派鄂州市某公安分局經(jīng)偵大隊的警務(wù)人員負(fù)責(zé)龔家龍案件的偵查工作。
專案組設(shè)在荊州市供電公司下屬的荊力商務(wù)酒店。鄂州警方在該酒店租用了103、104、106、107、109五個房間作為臨時辦公場所，以經(jīng)偵大隊的名義登記使用，專案組至少配備了兩輛警車，一輛車牌號為鄂－G0306警，另一輛車牌號為鄂－G0205警。
記者在荊州采訪期間，與鄂州警方在S*ST天發(fā)、S*ST天頤、天發(fā)集團、荊州市工商局、工商銀行紅門路支行等多個地方均打過照面。
由于警方對龔家龍采取行動比較突然，因此對龔家龍涉嫌經(jīng)濟犯罪的證據(jù)仍在收集過程中，這可能也是龔家龍具體因涉嫌哪項罪名被采取強制措施至今沒有說法的一個原因。
天發(fā)集團旗下企業(yè)眾多，關(guān)系錯綜復(fù)雜，為徹底查清龔家龍涉嫌經(jīng)濟犯罪的脈絡(luò)，鄂州警方調(diào)閱了“天發(fā)系”所有公司的資料。從2006年12月27日晚上起，荊州市工商局的工作人員就開始打印全部“天發(fā)系”公司的工商登記資料，包括歷年年檢報告。打印一直持續(xù)到12月30日才全部完成。
為了解天發(fā)集團的整體債務(wù)狀況，記者試圖拿到天發(fā)集團2005年年檢報告，但荊州市工商局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴記者，龔家龍事發(fā)后，荊州市國資委已經(jīng)召集工商局領(lǐng)導(dǎo)開會，通報了相關(guān)情況，并強調(diào)除了司法調(diào)查外，暫不向外界提供“天發(fā)系”公司的任何工商資料，理由是方便案件的偵查。
根據(jù)案發(fā)前獲得的天發(fā)集團2004年年檢報告，截至2004年12月31日，天發(fā)集團負(fù)債總額高達(dá)27.75億元，其中流動負(fù)債20.79億元，長期負(fù)債6.96億元。2004年，天發(fā)集團僅支付銀行的利息就高達(dá)1.26億元。
兩家上市公司境況窘迫
自從龔家龍被警方立案偵查的消息公布后，天發(fā)集團旗下兩家上市公司S*ST天發(fā)、S*ST天頤股價就開始連續(xù)跌停，至昨日，跌停板仍未打開。
S*ST天頤一高管對公司股價走勢頗為悲觀，“誰知道呢，也許一路跌到幾毛錢吧”，該高管無奈地表示。他告訴記者，由于流動資金嚴(yán)重匱乏，公司生產(chǎn)經(jīng)營持續(xù)處于停頓狀態(tài)，已嚴(yán)重資不抵債，并存在大量銀行債務(wù)逾期，且主要經(jīng)營資產(chǎn)已被抵押。由于天發(fā)集團的問題，公司的重組一直沒有實質(zhì)性進展，2006年虧損已成定局，將難逃暫停上市的厄運。如今又遇到實際控制人被立案偵查，公司更是雪上加霜。
在廠區(qū)采訪時，記者看到，諾大的廠房處于閑置狀態(tài)，有的已經(jīng)連設(shè)備都沒有了，大門上的封條也已經(jīng)貼了很久，還有的甚至租給別的單位當(dāng)倉庫使用，完全沒有了當(dāng)初生產(chǎn)繁忙時的熱鬧景象。
在辦公區(qū)，記者遇到了前來辦案的鄂州警方。記者發(fā)現(xiàn)，他們調(diào)閱了S*ST天頤大量的財務(wù)原始憑證。此舉是否與S*ST天頤2001年-2004年連續(xù)四年虛增收入和虛增利潤有關(guān)，尚不得而知。
采訪時記者看到，雖然S*ST天頤已經(jīng)全面停產(chǎn)兩年多，但是還有很多管理人員在上班，而且S*ST天頤和天發(fā)集團旗下另一家公司湖北天榮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)股份有限公司在一棟樓里辦公，彼此往來較為密切，廠區(qū)的一邊是屬于S*ST天頤，另一邊屬于天榮農(nóng)業(yè)。更為突出的是，兩家公司甚至沒有分別掛牌，只在同一塊銘牌上標(biāo)注了兩家公司的簡稱。
不僅S*ST天頤2006年虧損成定局，天發(fā)集團另一家上市公司S*ST天發(fā)也難逃一劫，公司預(yù)計2006年將虧損1億元。在S*ST天發(fā)采訪時，記者遇到了鄂州警方的另外一批辦案人員。雖然公司工作人員對于警方的調(diào)查刻意表示為“他們來辦事”，但記者發(fā)現(xiàn)，情況遠(yuǎn)非如此簡單。
S*ST天發(fā)是龔家龍一手培育起來的上市公司，與對S*ST天頤的半路收購有很大的不同。因此，S*ST天發(fā)與天發(fā)集團的關(guān)系更為密切，也更為復(fù)雜。在公司每層樓的電梯間，記者仍能看到龔家龍10多天前安排工作人員張貼的大紅標(biāo)語，以慶祝公司上市十周年。如今，隨著龔家龍事發(fā)，這一切已失去了其應(yīng)有的意義。
政府接管天發(fā)集團
由于天發(fā)集團旗下公司眾多，作為掌門人的龔家龍被采取強制措施，勢必影響到整個“天發(fā)系”的穩(wěn)定。為了盡可能消除這一影響，荊州市政府迅速成立了包括荊州市國資委在內(nèi)的工作小組接管天發(fā)集團。荊州市國資委主任劉賢平任主管領(lǐng)導(dǎo)。
2006年12月28日上午，記者來到位于荊州市商業(yè)銀行大廈的荊州市國資委，在劉賢平辦公室恰好遇到了前來匯報工作的兩名身穿制服的公安。劉賢平告訴記者，工作小組的事具體由國資委副主任陳必文負(fù)責(zé)，具體情況可以問一下他。
陳必文接受記者采訪時承認(rèn)，政府已經(jīng)成立工作小組接管天發(fā)集團，但因為情況復(fù)雜，而且剛剛接手，目前還沒有信息可以向外界宣布，時機合適的時候，國資委肯定會通過適當(dāng)?shù)那琅断嚓P(guān)情況。至于天發(fā)集團還有沒有其他高管或政府官員被警方要求協(xié)助調(diào)查，陳必文表示無可奉告。
事實上，荊州市國資委與天發(fā)集團打交道已經(jīng)不是第一回了。2004年11月，荊州市國資委所屬的荊州市國有古城投資有限責(zé)任公司曾代替天發(fā)集團行使對S*ST天頤的管理權(quán)，國資委調(diào)研員王錫山出任S*ST天頤董事長。
事發(fā)前已有征兆
2006年12月27日，記者赴荊州采訪前從湖北銀監(jiān)局獲悉，在龔家龍被警方采取強制措施前，該銀監(jiān)局曾召集工商銀行荊州分行、建設(shè)銀行荊州分行等天發(fā)集團債權(quán)人召開過一次秘密會議，就整體債務(wù)情況進行了通報，但該次會議是否與龔家龍落案有關(guān)目前還不得而知。
該局有關(guān)人士沒有透露會議的具體內(nèi)容，他告訴記者，涉及天發(fā)集團一切信息，荊州市政府已經(jīng)授權(quán)荊州市國資委對外統(tǒng)一發(fā)布，他們不便發(fā)表意見。
對于龔家龍事發(fā)的原因，外界猜測與天發(fā)集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)占用上市公司資金有關(guān)。但湖北證監(jiān)局有關(guān)人士告訴記者，他們并沒有把天發(fā)集團占款的材料移交給司法機關(guān)，因此龔家龍被立案偵查不是他們推進的。
這一說法也從另外一個角度得到了印證。2006年12月30日、2007年1月4日，S*ST天發(fā)、S*ST天頤分別發(fā)布公告稱，控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用的資金已清欠完畢。顯然，龔家龍案發(fā)絕非上市公司資金占用那么簡單。
產(chǎn)權(quán)之爭
龔家龍走到今天這一步，除了擴張過快導(dǎo)致資金鏈斷裂外，另一個重要原因是天發(fā)集團產(chǎn)權(quán)不清晰和對S*ST天頤的控股權(quán)得不到明確，一位知情人士如是分析。
對于天發(fā)集團實際控制人是誰，在龔家龍事發(fā)2個多月前外界一直被誤導(dǎo)，因為S*ST天頤2002年至2005年年報均披露荊州市國資委持有天發(fā)集團100％股權(quán)。直至2006年10月13日，S*ST天頤才披露，天發(fā)集團當(dāng)時股東分別為湖北帥倫實業(yè)集團有限公司（持有40%股份）、沙市活力二八日化有限公司（持有29%股份）、天榮農(nóng)業(yè)（持有20%股份）、天發(fā)集團工會（持有5%股份）、天發(fā)大酒店（持有3%股份）、天發(fā)物流（持有2%股份）、天發(fā)財務(wù)公司（持有1%股份）。上述股東均為“天發(fā)系”公司。
S*ST天頤信息披露不實，并不是簡單的失誤，其背后隱藏的是荊州市國資委與龔家龍對天發(fā)集團的控制權(quán)之爭。同樣在2006年10月13日，S*ST天頤披露，當(dāng)年的9月28日，天發(fā)集團已成民營企業(yè)，龔家龍和天發(fā)集團工會分別以承債方式受讓天發(fā)集團65％和35％的股份。
除天發(fā)集團實際控制人得到明確外，S*ST天頤控股股東也得到了確認(rèn)。2006年9月19日，S*ST天頤披露，天發(fā)集團與荊州市國有古城投資有限責(zé)任公司簽訂了《協(xié)議書》，雙方同意解除2004年11月18日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并約定終止該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雙方的權(quán)利和義務(wù)。
當(dāng)時，荊州市政府發(fā)文，將天發(fā)集團持有的S*ST天頤5429.7萬國有法人股股權(quán)(占總股本45.43%)劃轉(zhuǎn)給古城投資持有。古城投資是荊州市國資委所屬企業(yè)。
從時間上看，S*ST天頤控股股東和天發(fā)集團實際控制人得到明確是同步完成的，有分析認(rèn)為，這完全有可能是龔家龍與荊州市政府達(dá)成了某種默契。但是，龔家龍成為天發(fā)集團實際控制人后非但沒能改變天發(fā)集團的困境，相反還讓自己失去了自由。
而且，另有消息稱，天發(fā)集團股權(quán)2006年12月7日又發(fā)生過一次變更，但由于荊州市工商局暫不對外提供“天發(fā)系”公司的查詢，因此上述消息目前還無從證實。
“天”“王”之禍
熟悉龔家龍的人告訴記者，他喜歡一味做大，想稱王稱霸，這可能是他走向末路的內(nèi)在原因。
龔家龍的這一心理在天發(fā)集團LOGO（企業(yè)標(biāo)志）上得到了充分體現(xiàn)。天發(fā)集團的LOGO以“天”字作為基礎(chǔ)進行藝術(shù)處理，粗略看就像一個“王”字，仔細(xì)看才發(fā)現(xiàn)“王”字下面一橫中間缺了一小塊，實際上是個“天”字。
事實上，天發(fā)集團也是按照龔家龍的這一思路在運作。這家成立于1988年的公司已經(jīng)成為一家涉足成品油、石油液化氣經(jīng)營、農(nóng)副產(chǎn)品深加工、食用油脂加工、日化、造紙、現(xiàn)代物流、金融證券等領(lǐng)域的大型投資控股集團，旗下除兩家上市公司外，還控股天榮農(nóng)業(yè)、帥倫紙業(yè)、活力28、天發(fā)物流、天濟藥業(yè)等多家非上市股份制企業(yè)，還在北京、上海、重慶、深圳、廈門及美國、加拿大、香港等地設(shè)有分公司。
一家債權(quán)銀行在分析天發(fā)集團沒落的原因時指出，擴張過快，熱衷于頻繁上項目，力爭大干快上，造成流動資金短缺；同時S*ST天發(fā)先后投資3.8億、4.5億新建宜昌三峽萬噸油氣庫、武漢陽邏萬噸油氣庫，但由于受國家政策調(diào)控和流動資金不足所限，兩座大型油氣庫均未能發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，進一步拖累了天發(fā)集團。
目前，龔家龍已被實施異地關(guān)押，鄂州警方的偵查工作正在全面推進，“天發(fā)系”亂局揭曉已為時不遠(yuǎn)。
劣跡斑斑天發(fā)系
不管龔家龍最后以什么罪名被逮捕，天發(fā)系公司尤其是兩家上市公司的所作所為已經(jīng)表明，涉嫌提供虛假財務(wù)報告這一條似乎已無法避免。
就在龔家龍被立案偵查一周后，S*ST天發(fā)因涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)被中國證監(jiān)會武漢證監(jiān)局立案調(diào)查。
武漢證監(jiān)局2006年共下發(fā)兩張立案調(diào)查通知書，第一張于2006年4月14日下發(fā)給了S*ST天頤，第二張則下發(fā)給了S*ST天發(fā)。
S*ST天頤被立案調(diào)查可能是因為該公司2001年至2004年連續(xù)四年存在虛增收入和虛增利潤的行為。對于S*ST天發(fā)被立案調(diào)查的具體原因，公告沒有披露。公司董秘張進斌接受記者采訪時稱，武漢證監(jiān)局并沒有就立案調(diào)查的事與公司進行過事前溝通，因此公司不知情。
不過，早在兩年前，S*ST天發(fā)就已經(jīng)被中國證監(jiān)會進行過行政處罰。主要違規(guī)行為包括三個方面：一是2000年至2001年底，公司累計虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入12.18億元，虛增利潤1.25億元；二是配股資金實際使用情況與信息披露不符，募集資金到位不久即大部分用于歸還貸款本息和被大股東天發(fā)集團占用；三是隱瞞2001年10月違規(guī)為天發(fā)集團9000萬元貸款提供擔(dān)保這一重大事項，未及時披露信息。
為此，S*ST天發(fā)被罰款60萬元，時任董事的龔家龍被警告并罰款20萬元，同時被實施5 年市場禁入。
對于龔家龍而言，最缺的就是錢。虛增利潤是為了獲得再融資資格圈錢；占用資金是為了堵天發(fā)集團資金黑洞；違規(guī)擔(dān)保則是為了套取銀行資金。而這些錢到底用到了什么地方，或許只有等鄂州警方偵查結(jié)束后才能知曉。
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>