<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在十二屆全國人大五次會議第三次全體會議上作最高人民檢察院工作報告，他表示，2017年檢察機(jī)關(guān)將突出懲治欺壓百姓、胡作非為的“村霸”和宗族惡勢力犯罪，推動完善鄉(xiāng)村治理。
“村霸”到底有哪些典型特征？“村霸”和宗族惡勢力存在的根基是什么？如何加以懲治和預(yù)防？媒體記者近日專訪最高人民檢察院反貪總局三局局長孫忠誠。
如何界定“村霸”？
孫忠誠表示，嚴(yán)格來說，“村霸”并不是一個正式的法律術(shù)語，而是對農(nóng)村一些流氓惡勢力的通俗用語。“村霸”的特征有七個，符合其中之一的，一般均可歸屬于“村霸”范疇：
一是橫行鄉(xiāng)里，稱霸一方，嚴(yán)重干擾破壞村民正常生產(chǎn)生活秩序的；
二是無事生非、無理取鬧、打架斗毆、聚眾鬧事，危害農(nóng)民群眾利益，群眾不敢惹、鄉(xiāng)村干部不敢管的；
三是倚強(qiáng)凌弱、強(qiáng)拿強(qiáng)要、強(qiáng)買強(qiáng)賣，欺行霸市或坐地納貢、結(jié)伙哄搶的；
四是有組織、有固定成員，進(jìn)行違法犯罪活動，擾亂和危害農(nóng)村社會治安秩序，嚴(yán)重影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的；
五是對鄉(xiāng)村干部不滿，尋釁滋事、無理取鬧，或者依仗其家族、親屬勢力或利用其物質(zhì)財富操縱農(nóng)村基層組織選舉的；
六是誣告陷害，利用熱點(diǎn)難點(diǎn)、矛盾糾紛煽動群眾，操縱鬧事，破壞農(nóng)村安定團(tuán)結(jié)的；
七是受雇于人、充當(dāng)打手，殘害無辜的。
如何區(qū)別對待宗族中的惡勢力？
在農(nóng)村治理中，宗族發(fā)揮著重要作用，如何區(qū)別對待其中的惡勢力？
孫忠誠表示，宗族的確在農(nóng)村治理中發(fā)揮了積極作用，但當(dāng)前也有一些地方宗族勢力的發(fā)展出現(xiàn)扭曲，演變成為爭奪家族利益甚至一己私利而從事非法活動，侵害農(nóng)民群眾生命財產(chǎn)安全，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧的一股惡勢力。對于涉嫌違法犯罪的宗族惡勢力，必須毫不手軟，進(jìn)一步加大整治力度。
對“村霸”和宗族惡勢力的治理中面臨哪些困難？
孫忠誠表示，目前，在治理“村霸”和宗族惡勢力的工作中，仍然面臨一些困難。
一是部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，教育水平跟不上，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，許多適齡青年無書可讀、無業(yè)可就，很容易蹚入“村霸”渾水。
二是存在個別基層組織人員為“村霸”充當(dāng)保護(hù)“保護(hù)傘”的行為。
三是一些地方基層“兩委”班子選舉制度不健全、不透明，“村霸”拉票、賄選，或為當(dāng)選“兩委”而拉攏成氣候的“村霸”、宗族勢力，從而淪為其欺行霸市的爪牙。
四是有些基層組織弱化，作為民間糾紛第一道防線的村調(diào)解委員會、治保會等面對矛盾糾紛不愿管、不敢管；而一些村民法治觀念淡薄，面對不法侵害多數(shù)選擇忍氣吞聲，助長了“村霸”和宗族惡勢力的囂張氣焰，同時也造成執(zhí)法、司法部門無從了解相關(guān)犯罪行徑，無從查辦和治理。
如何建立懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪的長效機(jī)制？
孫忠誠表示，建立懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪，必須建立長效機(jī)制。
一是要加強(qiáng)檢察、紀(jì)檢監(jiān)察、公安、社會綜治的協(xié)作配合力度，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。
二是要發(fā)揮檢察職能，配合紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事部門和換屆選舉機(jī)構(gòu)共同維護(hù)好“兩委”換屆工作秩序，積極有效預(yù)防各類干擾、操縱和破壞換屆選舉的職務(wù)犯罪，杜絕“村霸”和宗族惡勢力操縱選舉。
三是加強(qiáng)基層組織建設(shè)，健全村調(diào)解委員會、治保會、民兵等組織，壯大農(nóng)村社會治安力量。
四是加大宣傳，及時曝光查辦的典型案例，向群眾展示懲治“村霸”和宗族惡勢力的成效。
同時，深入開展普法教育，增強(qiáng)農(nóng)民群眾法制觀念，促進(jìn)其自覺運(yùn)用法律武器來維權(quán)。
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>