<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
8月27日晚，江蘇昆山市震川路發(fā)生于海明致劉海龍死亡案。9月1日，昆山市公安機(jī)關(guān)以于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任為由對(duì)該案作出撤銷案件決定。（詳情了解：“昆山砍人案”警方撤案 檢方認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)）
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的決定符合法律規(guī)定。近日，江蘇昆山市人民檢察院副檢察長(zhǎng)接受央視記者獨(dú)家專訪，就此案中的行為認(rèn)定進(jìn)行了解釋。
■ 于海明的行為屬于“特殊防衛(wèi)”
根據(jù)昆山市人民檢察院副檢察長(zhǎng)宮為所解釋，此案屬于正當(dāng)防衛(wèi)中的“特殊防衛(wèi)”。
什么是“特殊防衛(wèi)”？“特殊防衛(wèi)”與“正當(dāng)防衛(wèi)”之間有什么區(qū)別？副檢察長(zhǎng)宮為所解釋道：
我國(guó)刑法二十條第一款和第二款所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)存在防衛(wèi)過(guò)限、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題。
我國(guó)刑法二十條第三款所規(guī)定的特殊防衛(wèi)，是一個(gè)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，它不存在防衛(wèi)的過(guò)當(dāng)和過(guò)限。
■ 如何認(rèn)定此案中的“特殊防衛(wèi)”？
據(jù)檢察機(jī)關(guān)介紹，此案適用了刑法第二十條第三款規(guī)定。案件中，劉海龍醉酒駕車，違規(guī)變道，主動(dòng)滋事，挑起事端。
他先是推搡，繼而拳打腳踢，最后持刀擊打，不法侵害步步升級(jí)，本案系“正在進(jìn)行的行兇”，砍刀雖然易手，危險(xiǎn)并未消除，于海明的人身安全始終面臨著緊迫而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。
宮為所表示，于海明在搶到砍刀后，連續(xù)捅刺砍舞刀，所有的傷情都在7秒內(nèi)形成，整個(gè)過(guò)程是一個(gè)連貫的防衛(wèi)行為，情況緊急。面對(duì)如此嚴(yán)重的不法侵害，我們難以從事后旁觀者的角度來(lái)苛求于海明當(dāng)時(shí)的行為，應(yīng)該保持怎樣的限度來(lái)克制劉海龍的打擊。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于海明面對(duì)揮舞的長(zhǎng)刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應(yīng)，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛(wèi)要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>