<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
武漢市榮寶齋訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及第三人榮寶齋注冊(cè)商標(biāo)撤銷行政糾紛案已有結(jié)果。商評(píng)委做出的撤銷武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)的“榮寶齋及圖形”商標(biāo)的裁定，日前得到北京市第一中級(jí)人民法院一審維持。
商評(píng)委在審理榮寶齋提出的撤銷武漢榮寶齋注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)認(rèn)為，武漢市榮寶齋注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)易使公眾誤認(rèn)為武漢市榮寶齋與榮寶齋有某種內(nèi)在的聯(lián)系，容易誤導(dǎo)公眾，從而致使榮寶齋的利益可能受到損害，因此裁定：武漢市榮寶齋的“榮寶齋及圖形”商標(biāo)予以撤銷。武漢市榮寶齋不服，向北京市一中院提起行政訴訟。
一中院認(rèn)為，榮寶齋自創(chuàng)辦至今已有百余年歷史，為集書畫裝裱、出版、文物收藏、拍賣業(yè)務(wù)于一體的中華老字號(hào)，在社會(huì)各界均享有很高的聲譽(yù)。1990年以前，榮寶齋對(duì)“榮寶齋”的使用，并未作企業(yè)名稱或非注冊(cè)商標(biāo)使用的明確劃分，因此榮寶齋在使用“榮寶齋”名稱上積累產(chǎn)生的商譽(yù)及于其企業(yè)名稱和非注冊(cè)商標(biāo)兩個(gè)方面。雖然榮寶齋注冊(cè)商標(biāo)在其專用權(quán)期限屆滿后未續(xù)展，但在商標(biāo)的有效期內(nèi)，榮寶齋又在相同類別注冊(cè)了引證商標(biāo)。因此，“榮寶齋”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法律狀態(tài)一直延續(xù)。
審理法官則認(rèn)為，通過榮寶齋和武漢市榮寶齋歷史沿革的事實(shí)以及“榮寶齋”字形和呼叫兩個(gè)方面判斷，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、模仿。武漢市榮寶齋注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，容易誤導(dǎo)公眾，從而致使榮寶齋的利益受到損害。
新華社
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>