<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
來源： 新京報(bào)
中國自行車協(xié)會(huì)一會(huì)員單位認(rèn)為參展待遇不如非會(huì)員，告狀索要展位
本報(bào)訊(記者陳俊杰)中國自行車協(xié)會(huì)的一家會(huì)員單位將協(xié)會(huì)告上法庭，控告遭到協(xié)會(huì)“不公正待遇”。這家名為大行車業(yè)的會(huì)員控訴說，以會(huì)員身份提前半年申請(qǐng)獲得2007年中國國際自行車展展位未能如愿，而協(xié)會(huì)對(duì)待非會(huì)員單位卻“禮遇有加”，認(rèn)為“會(huì)員的優(yōu)先權(quán)被剝奪”，要求法院確認(rèn)它享有參展的優(yōu)先權(quán)。
昨日，此案在東城法院開庭審理。自行車協(xié)會(huì)表示，會(huì)員只享有參展的價(jià)格優(yōu)惠權(quán)，而不是參展的優(yōu)先權(quán)。
原告認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先獲得展位
讓大行車業(yè)“大動(dòng)肝火”的展覽是即將于5月4日登陸上海的第17屆中國國際自行車展，該展覽由中國自行車協(xié)會(huì)主辦和上海協(xié)升展覽有限公司承辦。
按照大行車業(yè)代理人的說法，他們?cè)谌ツ?月11日向中國自行車協(xié)會(huì)遞交了參展回執(zhí)，預(yù)訂一個(gè)160平方米的展位，并為此做好了充足準(zhǔn)備。但遞交申請(qǐng)一個(gè)月后，始終未得到主辦方的答復(fù)。打電話詢問卻得知，不僅預(yù)訂的展位沒有，其他展位也預(yù)訂不上。
代理人說，大行車業(yè)早在2001年就加入了自行車協(xié)會(huì)，根據(jù)協(xié)會(huì)章程，會(huì)員優(yōu)先享受協(xié)會(huì)提供的各項(xiàng)權(quán)利?！拔覀冇欣碛上嘈?，協(xié)會(huì)應(yīng)該優(yōu)先安排我們的展位。但事實(shí)上，卻不是這樣，會(huì)員的待遇還遠(yuǎn)不如非會(huì)員，比我們申請(qǐng)晚的非會(huì)員單位卻拿到了展位?！贝笮熊嚇I(yè)不服，要求法院確認(rèn)自己享有參展的優(yōu)先權(quán)，并獲得展位。
被告稱會(huì)員不應(yīng)凌駕他人之上
對(duì)于大行車業(yè)的起訴，自行車協(xié)會(huì)稱，“我們是主辦方，不是承辦方，不負(fù)責(zé)展位的安排，不應(yīng)告協(xié)會(huì)?！?/p>
至于“會(huì)員優(yōu)先權(quán)”的問題，自行車協(xié)會(huì)代理人解釋，會(huì)員的待遇只表現(xiàn)在享有參展的價(jià)格優(yōu)惠權(quán)，而不是參展的優(yōu)先權(quán)，大行車業(yè)主張的“會(huì)員優(yōu)先權(quán)”并沒有根據(jù)?！皶?huì)員不應(yīng)享有凌駕他人之上的權(quán)利?！贝砣藦?qiáng)調(diào)。
一同被列為被告的上海協(xié)升展覽公司代理人進(jìn)一步解釋，根據(jù)協(xié)會(huì)章程，會(huì)員優(yōu)先享有的服務(wù)包括獲得技術(shù)、信息資料的權(quán)利，而不是提前獲得展位的權(quán)利。代理人明確告訴大行車業(yè)，“預(yù)訂的展位早在申請(qǐng)10天前就被捷安特預(yù)訂了”。
法院昨日未宣判此案。
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>