<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>
家電一周之星期五評(píng)論
日前，有媒體報(bào)道，國內(nèi)數(shù)家知名業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)聯(lián)合公布了一項(xiàng)研究報(bào)告稱，長(zhǎng)時(shí)間觀看液晶電視的眼部疲勞程度比等離子電視嚴(yán)重，并清晰列出了研究報(bào)告所依據(jù)的調(diào)研方法，即樣本抽查，以及一系列指標(biāo)，包括清晰度、有用平均亮度、對(duì)比度、色域覆蓋范圍和運(yùn)動(dòng)圖像拖尾時(shí)間，每一項(xiàng)都清楚地說明等離子和液晶的對(duì)比情況。
乍看之下似乎言之有理，有實(shí)驗(yàn)有理論有依據(jù)。不少聲音還認(rèn)為，等離子電視比液晶電視更加環(huán)保、健康。不過，顯然大家都清醒地認(rèn)識(shí)到，推動(dòng)這個(gè)炒作背后的是等離子陣營的一些企業(yè)。
“環(huán)保之爭(zhēng)”言過其實(shí)
首先，就事論事，根據(jù)調(diào)研結(jié)果能夠判定等離子電視更加環(huán)保么？顯然不能，環(huán)保健康是一個(gè)大概念，涉及到生產(chǎn)過程、使用的材料、輻射、有無泄漏、回收、使用壽命等多個(gè)方面，就連企業(yè)和專家也很難清晰地界定這個(gè)大概念都包含哪些指標(biāo)。上面提到的5個(gè)指標(biāo)即使真如研究報(bào)告所言，證明等離子電視用眼更輕松，也不能以點(diǎn)代面得出更為環(huán)保健康的結(jié)論。更有意思的是，記者曾經(jīng)和研究報(bào)告的出據(jù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了探討，對(duì)方謹(jǐn)慎地回應(yīng)只負(fù)責(zé)做調(diào)查，不做結(jié)論性的判斷，頗有推托責(zé)任的意味。
其次，談?wù)撜l更加環(huán)保健康是否具備現(xiàn)實(shí)意義？相對(duì)于CRT產(chǎn)品，平板電視本身就是更為環(huán)保健康的產(chǎn)品，在材料處理、輻射控制等方面都有跨越性的進(jìn)步。以前一般都是看CRT電視容易眼疲勞，成為“眼鏡”一族，現(xiàn)在還沒有誰因?yàn)榭?span id="d1cmmbctr" class=yqlink>
液晶或者等離子電視明顯傷眼的案例。此外，平板電視這兩大類產(chǎn)品在環(huán)保和健康上的差距并不明顯，綜合來看兩者旗鼓相當(dāng)，探討兩者的差異對(duì)行業(yè)發(fā)展、消費(fèi)者選擇并沒有多大利好。以市場(chǎng)實(shí)力說話
最后，競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)在哪里？毋庸置疑答案是市場(chǎng)。如果產(chǎn)品的性價(jià)比最優(yōu)，消費(fèi)者自然樂意捧場(chǎng)。但是，面臨液晶電視頻頻降價(jià)，等離子電視的步伐顯得更保守，這導(dǎo)致直接后果就是，消費(fèi)者更買前者的賬。
事實(shí)上，等離子陣營更愿意將自己的失利歸咎于輿論的宣傳，從去年年底到現(xiàn)在，等離子陣營已經(jīng)發(fā)起了幾輪輿論反攻。遺憾的是市場(chǎng)反應(yīng)并不明顯，部分賣場(chǎng)里等離子和液晶電視的銷售比還是1比9。
現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)于平板電視已經(jīng)有所熟悉，尤其是高端消費(fèi)群，等離子陣營在與液晶陣營對(duì)決時(shí)，應(yīng)該拿出自己的真本事在市場(chǎng)上爭(zhēng)奪，而非沉迷于“話題制造”。在褒揚(yáng)自己、貶斥對(duì)手的同時(shí)，自己等離子陣營卻相繼有成員退出，市場(chǎng)份額逐年下降，這本身就難以令消費(fèi)者信服。通過技術(shù)說話，加上合理的市場(chǎng)策略，相信消費(fèi)者的眼睛是雪亮的，等離子?xùn)|山再起應(yīng)有時(shí)。 王海艷
<code id="hahez"><abbr id="hahez"></abbr></code>